О событиях на Майдане 1

Место антисемитизма в идеологии и пропаганде ВО «Свобода» (ч.1)

28.10.2013 Вячеслав Лихачев

Вячеслав Лихачев

Среди вопросов, получивших актуальность в украинском общественно-политическом контексте, сложившемся после парламентских выборов осени 2012 года, отдельное место занимает комплекс до сих пор не имеющих однозначного толкования проблем, связанных с характером идеологии Всеукраинского объединения (ВО) «Свобода»: Корректно ли определить эту партию как «национал-радикальную», «праворадикальную», «ультранационалистическую», «экстремистскую», «шовинистическую», «неонацистскую»…? Какое место занимает в идеологии и пропаганде партии ксенофобия, в частности, антисемитизм? Будет ли соответствовать действительности утверждение, что «Свобода» – антисемитская партия? ^*

Как охарактеризовать «Свободу»?

Как ни странно, эти вопросы, требующие, казалось бы, просто внимательного анализа программных документов, официальной партийной пропаганды, заявлений, интервью и других текстов идеологов и лидеров партии, на настоящий момент нельзя считать разрешенными даже в исследовательской литературе. Впрочем, полноценный корпус литературы о «Свободе» еще не успел сложиться, хотя в последний год ситуация меняется, в связи с выходом партии из маргинального положения. Но пока что многие тексты об этой политической силе, как свойственно актуальной публицистике на постсоветском пространстве, носят поверхностный, а иногда и откровенно пропагандистский характер.
В рамках данной статьи я предпринял попытку подойти к решению относительно простого вопроса: можно ли считать идеологию и пропаганду «Свободы» антисемитской?
В целом, трудность объективного анализа идеологии и деятельности «Свободы» обусловлена, в частности, тем, что в конкретной политической реальности многие вопросы относительно оценки этой партии носят практический характер. Политики, общественные деятели и гражданские активисты пытаются определить для себя, допустимо ли вступать в союзные отношения со «Свободой», участвовать с ее представителями в одних мероприятиях и кампаниях, сотрудничать в рамках различных объединений и коалиций.

( Читать всю статью )

О событиях на Майдане 2

Вячеслав Лихачев
Продолжение

Объединенной Европы, с привлечением в сферу своих следов и Соединенных Штатов Америки»³².
Рисуя широкими мазками картину всемирного сионистского заговора, Ю.Ильенко заранее страхуется от обвинений в антисемитизме: «Антисемитизм не самостоятельное явление, а производное от семитизма. Так когда после аварии на Чернобыльской станции повысился резко уровень радиации – начались мероприятия против этой радиации, которая лезла всюду. […] Так и с антисемитизмом – он является реакцией на повышенный уровень семитизма в обществе. И никакая власть с этим ничего не сделает, хоть бы закрыла все высшие учебные заведения. К тому же антисемитизм это слово фантом, слово мошкара, которое ничего не означает»³³.
Автор пунктирными линиями описывает историю Украины за двадцать тысяч лет (sic! «двадцать тысяч лет тому назад – еще и мысли нет про Шумерское царство, еще египетских пирамид нет и в проекте, а он, мой предок, уже перепахал все это бескрайнее поле…») как борьбу украинского народа за свою землю («мы никогда не оставляли свою землю другим, или в одиночестве, если и ходили куда-нибудь, до Ганга, или Тигра и Ефрата, то возвращались домой, обогативши своей мудростью тех, к кому ходили гостить…»). Однако были в этой истории «три тектонических сдвига национальной культуры» (автор не употребляет слово «катастрофа» только потому, что «культура не была уничтожена, но культура претерпела деформации»), из которых первый – это «насильственное навязывание этносу восточных славян юдо-христианства», включавшего в себя «Ветхий Завет – почти не адаптированный для гоев Талмуд», а последний по времени, третий, который «без оговорок можно назвать катастрофой» – это «навязанная украинскому этносу идеология коммунизма». Разумеется, и коммунизм не может в рамках этой схемы (приобретающей размах вселенского противостояния евреев и украинцев) не носить еврейских черт: «те, кто остался в живых, были уничтожены морально: русифицированы, коммунизированы, сионизированы»³⁴.
Только «культурная национальная революция», произошедшая на Майдане, дает надежду на победу украинского этноса в этой борьбе. На самом деле, утверждает автор, «оранжевый проект был разработан Кучмой», но «началось национальное восстание». И началось оно, по мнению Ю.Ильенко, на горе Яворина, с того самого резонансного антисемитского выступления Олега Тягныбока, за которое он был, согласно автору статьи, «демонстративно исключен из парламентской фракции “Нашей Украины” – по принципу Талмуда – “найди и уничтожь лучшего из неевреев” (разумеется, “уничтожить” не в физическом смысле, а в моральном)»³⁵. Таким образом, по мнению одного из наиболее заметных представителей «Свободы», Олег Тягныбок, вооруженный «Программой защиты украинцев» – это последняя надежда нации в многотысячелетней непримиримой борьбе с «сионизмом».

( Read more... )